사회적 약자와

 공공의 이익을 위한

 참여 연구

2005-04-11 [제13 호]

[편집자 주] 이번 호부터 국내외 과학상점의 활동 사례와 관련 정책자료를 싣습니다. 지역사회가 필요로 하는 지식은 무엇이고 어떤 방식으로 과학상점은 기여해야 하는 지에 대한 성찰의 출발점이 되기를 기대합니다.

Dr. Henk A.J. Mulder, Chemistry Shop, University of Groningen

출처/ Living Knowledge, No. 2, pp. 9 - 10, March 2004.

번역/ 김경원 회원, 검토/노윤호 회원

요약

나쁜 냄새는 불쾌함을 주고 당신의 건강을 위협한다. 냄새로 인한 피해를 규제하고 계산하는 일은 복잡한 문제이다. 흐로닝헨(Groningen) 화학상점에서는 시민들이 지역당국과 논의해 보도록 주선하고 있다. 그들의 조언은 때로 완전히 거부되기도 하고, 또 완전히 받아들여지기도 한다. 하지만 대개는 그 중간 정도이다. 현실성 있는 해결책을 찾아내기 위해 논의가 시작되었고 스틴윅(Steenwijk)의 분열된 상황은 해결되었다. 화학상점의 독자적인 지원은, 시민들이 동등한 위치에서 논의에 참석할 수 있도록 했고, 궁극적으로 그 논의는 참여한 모두에게 도움이 되었다. 기술적 조언의 부수효과로서의 중재.

 

우리는 나쁜 냄새로 고통 받고 있다, 어떻게 해야 할까? 이는 시민들이 네덜란드 흐로닝헨 화학상점(Chemistry Shop)에 반복해서 묻는 문제이다. 화학상점은 화학, 환경 그리고 안전에 관해 사회에서 제기된 질문에 답하고 있다. 이곳은 1979년부터 흐로닝헨 대학의 화학과에서 운영되고 있으며 현재는 두 명의 강사, 헹크 물데르(Henk Mulder)와 카린 리(Karin Ree)에 의해 운영되고 있다. 일반적으로 이들의 조언은 무료이다. (이곳의) 연구는 종종 학생들에 의해 수행되는데, 이들은 학점을 이수하거나 석사 학위를 취득하기 위해 이런 일들을 한다. 헹크는 1999년부터 두 개의 양탄자 공장에서 나는 냄새에 대해 불만을 토로하는 스틴윅 시의 시민들을 지원하고 있다. 과학상점의 역할은 시민 그룹에 대한 기술적 조언자에서 자연스럽게 중재자로 발전하였다.

 

냄새와 건강

원치 않는 냄새는 당신의 건강에 방해요소가 되는데, 이는 그 냄새가 당신의 "완전한 신체적, 정신적 그리고 사회적인 행복 상태(건강에 대한 WHO의 정의)"를 방해하기 때문이다. 이는 일반적으로 스트레스로 귀결된다. 네덜란드의 냄새와 관련된 정책은 분권화되어 1995년에 지방 자치단체들에게 넘겨졌다. 현재 "받아들일만한 피해 정도"를 평가할 책임은 자치단체에 있다. 우리는 분권화된 책임이 종종 뜨거운 논쟁을 야기한다는 사실을 활동을 통해서 알 수 있었다. 자치단체들은 때때로 냄새 문제를 "주관적인" 것으로 분류하고 냄새의 불쾌함에 대한 기술적, 규제적 측면에서 통찰력이 부족함을 드러냈다.

 

화학상점에서 냄새분석 자체를 할 수는 없다. 하지만 다른 사람들이 연구한 문헌의 자료나 분석에 근거한 공식적인 모델을 이용하여 모델 계산을 할 수 있다. 그래서 저문가들의의견에 맞서 보고서에 대한 감각적인 분석을 할 수는 있다.

 

전부이거나 아무것도 아니거나(All or Nothing)

다음의 두 사례는 우리가 의뢰자들을 위해 때로는 전혀 아무것도 얻지 못하기도 하지만, 때로는 모든 것을 얻어내기도 한다는 것을 분명히 보여준다:

 

베르굼(Bergum)에는 산업 세탁 공장 근처(15m)에 사는 한 가족이 있었다. 그들이 맡았던 냄새는 세탁기의 쇳내였다. 정년퇴직 후 그들은 집에 있는 시간이 늘었고 문제가 시작되었다. 한 컨설팅 회사가 표준 계산을 하여 작성한 보고서에는 1층 창가에 있을 때를 제외하고는 아무런 문제가 없다고 쓰여 있다. 그러나 이때 사용된 모델로는 이 정도로 정확한 측정을 할 수 없었다. 이런 우리의 조언에도 불구하고, 지역당국은 원래의 평가에 집착했다. 우리는 “근접-효과(vicinity-effect)”를 고려하여 모든 필요한 보정을 했으나 안타깝게도 적용할 만한 한계를 넘었다고 확실히 주장할 수는 없었다. 결국 그 가족은 이사해야했다. 그 거리의 다른 사람들에게 문제는 덜 심각했고 그들은 여전히 그 냄새에 노출되어 있다.

 

콜룸(Kollum)에는 조그만 빵집 바로 옆(5m)에 사는 한 가족이 있었다. 빵집이 개조된 후 냄새 문제는 시작되었다. 그 가족은 불만을 표시했지만 빵집은 별다른 반응을 보이지 않았다. 냄새문제를 입법화할 때 사용되었던 더 큰 빵집에 관한 지점 조사에 근거해서, 우리는 그 문제가 상당한 심각할 수 있음을 지역당국에 보여주기 위해 시험적인 모델 계산을 했다. 또한 우리는 비록 신선한 빵에서 좋은 냄새가 난다고는 해도 이 냄새가 새벽 4시부터 계속될 때는 사정이 달라진다는 것을 설명했다. 지역당국은 빵집과 협상을 했고 우리가 마을 회관에서 공식적인 회의를 갖기도 전에 그 굴뚝에 관해 우리가 기술적으로 충고했던 대로, 5000유로를 투자했다.

 

그러나 대개 우리가 참여한 결과는 조금 더 미묘한(nuanced) 편이고, 우리는 관련된 사람들 사이의 대화를 불러일으키는 역할을 한다.

 

중재를 향하여

 

스틴윅에서는 두 개의 인접한 양탄자 공장에서 나오는 배출물의 독성물질과 냄새에 관해 이미 오래된 논쟁이 있었다. 90년대 초반부터 관련 활동가들은 단지 언론-헤드라인을 통해서만 의사소통을 한 듯하다. 연구에 근거해서 건강상 문제가 없다고 주장한 회사와 지역당국을 시민들은 믿지 않았다. 1999년 시민 그룹의 새로운 지도자들이 우리에게 조언을 구했다. 그래서 우리의 학생 중 한 명이 그 두 인접한 공장의 혼합된 독성물질의 방출과 냄새 오염을 연구하였다. 우리는 그 냄새가 환경적 허용 한계를 초과하고 있고, 주변 지역의 나쁜 냄새가 -한 공장의 독성물질만으로도- 이전에 컨설팅 회사에 의해 확인된 것보다 더 심각할 수 있다는 사실을 보여주었다.  [Van der Werf and Mulder, 1999]

 

시민들은 관련된 모든 사람들이 함께 하는 모임을 갖자고 시청에 요구했다. 이 첫 번째 모임에서, 회사는 그들의 기술 전문가 뿐 아니라 법률가까지 데려왔다. 그들은 우리의 첫 번째 결론, 즉 우리가 현재의 배출물을 독성물질로 생각하지 않는다는 사실에 매우 놀랐다. 이번 사례에서 우리는 편파적이지 않고 흐로닝헨 대학으로부터만 돈을 받았기 때문에 시민들은 우리의 판단을 받아들였다. 이는 발암성 물질에 대한 두려움으로 생길 수 있는 문제를 일으키지 않고, 냄새 문제에 대한 논의를 진행할 수 있게 했다. 또한 이런 논의는 일반인들의 평가에 앞서 전문가 대 전문가의 논쟁을 갖는 것보다 더 좋은 방향인 듯 보였다.

 

우리는 시청, 회사 그리고 시민들의 지도그룹이 각자 그들의 조언자들과 함께 조정/운영위원회를 만들고 합동으로 냄새문제에 대해 새로운 조사를 하기로 결정했다. 우리는 또한 독성에 대한 평가를 위해 사용해야 했던, 주 연구소에 의해 만들어지거나 공장에서 자금지원을 받은 보고서의 자료를 확인하기 위해서 몇 가지 물질들을 다시 측정하기로 결정했다. 우리가 조언자로 참여하면서 시민들은 매우 자신감을 가지고 위원회에 참여했고 새로운 연구의 모든 단계는 시작 전에 위원회의 동의를 받았다. 과학상점 코디네이터로서 나는 조정위원회에 시민그룹을 위한 자문위원으로서 참여했다. 간단히 말하면: 그 새로운 연구는 특히 시민들이 불만의 목소리를 내게 만든 최대 방출량 수치와 두 공장의 결합효과에 초점을 맞췄다. 2003년에 모든 연구는 끝났다. 생산하는 양탄자의 종류 변화 때문에 그 회사들은 한계치 바로 아래인 것으로 판명되었다. 그러나 이런 분석의 과학적 불확실성을 고려할 때 "아무 문제가 없다"고 말할 수는 없다.

이런 결과는 (지역 환경문제 전화상담센터, Provincial Environment Phone와 합동으로) 24/24 환경 불만 전화상담을 만들게 했다. 그리고 불만이 있는 사람들은 지역 EPA로부터 빠른 응답을 받도록 보장받았다. 마지막 발표 후에 회사의 중역 중 한 명이 우리가 논의의 장으로서 이 조정위원회를 계속 유지할 것인지를 물었다. 우리의 첫 모임과 비교했을 때 얼마나 큰 변화인가!

 

결론

 

지역당국의 입장에서는 피해가 있는지 없는지를 평가하는 하나의 지침을 갖는 것이 훨씬 더 용이할 수 있다. 그러나 냄새와 그로 인한 피해는 복잡한 문제이고 아직 많은 연구가 필요하다. 그때까지 우리는 우리가 무엇을 할 수 있는지 사례 사례마다 알아볼 것이다. 때로 우리는 무엇인가를 할 수 있고 때로는 우리는 아무것도 할 수 없을 것이다. 그러나 대체로 우리는 최소한 우리의 독립적인 지원을 받는 시민들이 동등한 입장에서 논의에 참석할 수 있도록 할 수 있다. 기술적 조언(자로서)의 부수효과로서의 중재!

 

References

Author Information

 

냄새의 기술적 측면

 

공기 중의 냄새농도는 소위 세제곱미터 당 냄새단위 수로 설명될 수 있다. 세제곱미터 당 0.5 단위의 냄새는 냄새 배심원의 절반이 냄새가 전혀 없는 공기와 구분할 수 있는 농도이다. 배출가스에서 냄새측정기로 바로 냄새를 측정하거나, 주변지역에서 ‘킁킁’거리며 냄새를 맡아봄으로써 시작할 수 있다. 그것으로부터 공기 오염 분포를 모델링하기 위해서 컴퓨터 프로그램을 적용하고 주위의 평균 냄새 정도를 계산할 수 있다. 만약 당신이 얼마나 자주, 어느 정도의 강도로 남쪽에서 바람이 불어오는가를 알 수 있다면 당신은 이미 어느 정도 진원지 북쪽에 존재하는 문제를 입증해 볼 수 있다.

 

계산 모델은 수 해 동안의 평균적인 기상 자료를 포함하고 있는데, 그것은 장기간의 평균값을 계산할 수 있도록 해준다. 일단 당신이 인근지역의 냄새 농도를 계산했다면 당신은 이를 그 유형의 냄새에 사용된 표준 값과 비교할 수 있다. 대부분의 냄새에 있어 농도가 전체의 98%의 시간동안 세제곱 미터 당 0.5～3.5 냄새 단위 보다 낮다면 그것은 수용할 만한 수준인 것이다.

 

모든 모델링된 결과를 이해하는 데에는 주의가 필요하다. 허용할 만한 오차 크기는 냄새 농도의 추정에서 인자 2 정도이다. 주위에 더 많은 (냄새)발생지가 있을 때, 주민이 있는 지역과 가깝고, 냄새가 일반적으로 "좋다"고 생각될 때 추가적인 문제가 발생한다. 이런 문제는 과학상점 의뢰자의 이야기에 다시 나올 것이다.

 

의제 설정

네덜란드에는 냄새로 인한 피해를 평가하기 위한 더 좋은 방법을 찾으려는 많은 노력이 있다. 논의에서 중요한 주체는 네덜란드 환경 전문가 협회의 냄새 플랫폼이다. 이 모임(플랫폼)은 산업계, 환경부 그리고 2년 전부터 참여한 두 화학 상점뿐만 아니라, 냄새 분석능력이 인증된 여섯 개의 회사로 구성되어 있다. 이 모임에서 화학상점은 냄새 오염에 직면한 시민들을 위해 일상의 문제들에 대해 목소리를 내고 의제에 이런 문제들을 포함시키기 위해 노력한다. 2003년 연례 네덜란드 냄새 회의는 시민 그룹의 입장에 특별한 관심을 보였다. 기술적인 부분에 초점을 맞췄던 이전 해들의 경향을 깨는 것이다. 그 해의 회의는 시민그룹 출신의 발표자에 의해 개막되었다.[VVM, 2003]

이곳은 참여 공간입니다.만평, 소식, 활동 참여, 의견 등을 보내주세요

메일 보내기

전화 042) 869-2097

전송 042) 869-2090

읽을 거리

• [Article] Odour: From Technical Advice To Mediation (국문 번역)

• 회원 소식

• 러시아 통신